長期沉浸在質性研究的李慶芳教授[1]就其個人經驗，將質性研究歸納為六個學習階段，即「質化研究的六個修煉」：田野訪談、研究方法、理論脈絡、寫作習慣、理論對話，和創意鋪陳。其中「田野訪談」，除了必須先建立良好的心態，並做好充足的準備外，田野技巧最重要的不外乎「三招」與「五問」。

「五問」，即提問的五種方法。一、「教授提問法」（what、why、how）；二、「否定提問法」（不是…不是…不是…）；三、「313提問法」（歸納3個重點／關鍵字、用1句話串接、推演3個反思）；四、「A4列舉提問法」（QA；問題、假設、求證、方法）；五、「因果串聯法」（So why, So what）。

否定提問法，其實類似「腦力激盪法」（Brainstorming）；唯否定提問法是透過一連串「不是…是…不是…是…」的反覆過程，尋找更多的可能性；而腦力激盪法則強調在聯想過程中，任何答案都是可能的，不做任何的評論（或否定），藉以鼓勵大量天馬行空的想像。

「三招」，則是增加研究者敏銳度的三道程序。首先，「找物件」解讀；其次，「貼標籤」求證；最後，「唱反調」深化。

貼標籤，如同「關鍵字」、「下標題」或「編碼」。李慶芳教授強調，「貼標籤」不用怕貼錯；如果貼錯，就重貼（採用「便利貼」的概念）；重點是在「找事證（evidence）撐出論點」。

唱反調，也不是真的唱反調。如同前述的「否定提問法」，唱反調是為了探索「其他的方案」（alternative），不斷追根究底，找尋更「根本」的問題。事實上，「研究」（research），不正是「反覆探索」（re search）的過程嗎？

李慶芳教授以「算命（與測字）遊戲」作為訪談的現場演示。先「觀察」一個人寫字的風格、思考與決策的過程，然後「訪問」和「追問」他（她）對於三個自訂關鍵詞的想法，不斷深入挖掘線索（事證），藉以判斷一個人的個性和未來可能的發展。李教授認為，如果確實掌握到人、事、物的「根本」，其餘的解讀，通常也就八九不離十了（當然，還需要足夠的「事證」加以支持）。

（課堂筆記／葉瑞其 2019.03.21）

[1] 李慶芳教授，目前任職於實踐大學國際貿易系（高雄校區），著有：《質化研究之經驗敘說─質化研究的六個修煉》專書，並有多篇研究刊登在《中山管理評論》、《管理學報》、《組織與管理》等臺灣頂級期刊。